tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post115630103061871129..comments2023-10-18T10:09:17.414-04:00Comments on ZEROSECONDE.COM: Mouvement de marée informationnelleMartin Lessardhttp://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156556308898982302006-08-25T21:38:00.000-04:002006-08-25T21:38:00.000-04:00Nous sommes d'accord sur ce point: le devoir est u...Nous sommes d'accord sur ce point: le devoir est un filtre éditorial et on apprécie leur choix d'articles.<BR/><BR/>Et même s'il est limité en quantité (par rapport à CNN), c'est ce que l'on est venue chercher: une coupe drastique éditorial dans le flot incessant des nouvelles.<BR/><BR/>Mais il est effectivement flagrant sur le web que ce choix est (très -trop?) limité. On est d'accord là-dessus.<BR/><BR/>Je ne crois pas que les thèmes Monde, Société et Économie d'aujourd'hui se résument entre 3 et 5 articles. Le web montre cet limitation non pertinente.<BR/><BR/>Et comme je crois que l'on ne lit pas les mêmes choses sur le web que sur papier, je passe à côté de bien des choses sur leur site web.<BR/><BR/>Aujourd'hui, j'ai bien dû lire la moitié des articles sur papier, mais un seul m'a attiré sur leur site web (et il était vérouillé).<BR/><BR/>Je touche ici le coeur du sujet de mes récents billets sur le sujet (sans prétendre que j'ai réussi à m'en approcher correctement) : une propriété de l'information d'avoir ce que j'appelle une "affordance communicationnelle" : "qu'est ce qui fait que cette information est consommé sous une forme et pas sous une autre".<BR/><BR/>À ce jeu, je crois que le devoir.com fait une moins bonne job que la version papier. Ceci dit, peut-être (et sûrement qu'il faut prendre cette hypothèse extrêmement au sérieux) que c'est du côté de la culture de réception qu'il faut explorer. Les codes de reconnaissances pour reconnaître la pertinence et l'intérêt à l'écran est au final vraiment moins riche que sur papier pour les raisons que je mentionnais...Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156545489152688902006-08-25T18:38:00.000-04:002006-08-25T18:38:00.000-04:00Est-ce un mauvais filtre? Pas nécessairement. Un p...Est-ce un mauvais filtre? Pas nécessairement. Un peu artificiel, soit. Par lui-même, il ne filtre que la quantité d'information. Il doit donc y avoir un choix, d'où la ligne éditoriale. Si je ne filtre que par mots-clefs, je passe à côté de plein d'article qui peuvent m'intéresser mais portent sur un sujet auquel je n'avais pas songé. Ce n'est donc un si bon filtre du point de vue de la curiosité intellectuelle.<BR/><BR/>"le site web du journal devrait être le pool où se trouve tous les articles publiables" qu'en est-il alors de la ligne éditoriale? On n'aurait là un metafil de presse et non un journal. Je suis d'accord que la version web d'un journal devrait profiter de l'espace pour offrir un plus grand nombre d'article, mais pas tous les articles publiables. Si je lit Le Devoir au lieu de, disons, CNN, c'est que leur choix éditorial me convient mieux, ce qui signifie une augmentation de la pertinence des articles que j'y trouve.Marc André Bélangerhttps://www.blogger.com/profile/00607956905634811512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156541063450795022006-08-25T17:24:00.000-04:002006-08-25T17:24:00.000-04:00Dans le cas qui nous concerne, l'espace de la page...Dans le cas qui nous concerne, l'espace de la page papier, crée la rareté qui est le filtre pour choisir et trier les informations.<BR/><BR/>Sur leDevoir.com, ce même filtre est là par défaut (les articles papiers) mais ni la mise en page ni la limitation de l'espace ne le justifie. <BR/><BR/>C'est donc un mauvais filtre. Si au moins ils avaient en plus de nouvelles que dans leur papier, mais non.<BR/><BR/>Le seul filtre qui est bon sur le web est le filtre par mot clef, et la seule mise en page qui a du sens est le classement par date de tombée.<BR/><BR/>Je vois la problématique autrement : le site web du journal devrait être le pool où se trouve tous les articles publiables. Le portail offre un filtre par thème, mots clefs ou par date. Mais la version papier est un instantané qui offre un filtre supplémentaire : la pertinence (par le choix de la mise en page et le fait que la nouvelle est reprise). Dans ce cas, le journal apporte un plus.<BR/><BR/>Je crois que le Devoir fait l'inverse et "publie" sur le web sa version papier. Je crois que l'on perd au change, non?Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156527975734039402006-08-25T13:46:00.000-04:002006-08-25T13:46:00.000-04:00Mais n'est-ce pas le propre du filtre de diminuer ...Mais n'est-ce pas le propre du filtre de diminuer la quantité, question de ré-équilibrer le ratio bruit-signal?Marc André Bélangerhttps://www.blogger.com/profile/00607956905634811512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156515893210877182006-08-25T10:24:00.000-04:002006-08-25T10:24:00.000-04:00Ok, j'accepte de dire que c'est subjectif. Mais pu...Ok, j'accepte de dire que c'est subjectif. <BR/><BR/>Mais puisque que la présentation des articles en lignes laisse à désirer, autant pour Le Devoir.com que pour Google News, je dirais alors que la quantité (qu'offre Google News) est donc un "plus".Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-1156509964216590382006-08-25T08:46:00.000-04:002006-08-25T08:46:00.000-04:00« ...les articles à égalité. Ce qui enlève une gra...« ...les articles à égalité. Ce qui enlève une grande part de l'intérêt du site. À ce compte, Google News (ou tout agrégateur de nouvelles) offre plus et mieux. »<BR/><BR/>En fait, l'utilisation de la liste d'articles « à égalité », pour moi, revient à un choix de filtre : la position éditoriale générale du Devoir est déjà filtre, auquel, sur certains aspects, je me fie, la présentation des articles en est un que je préfère mettre de côté. À ce compte, Google n'offre pas mieux ou plus, mais plutôt autre.Marc André Bélangerhttps://www.blogger.com/profile/00607956905634811512noreply@blogger.com