tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post1703650576227565343..comments2023-10-18T10:09:17.414-04:00Comments on ZEROSECONDE.COM: Le point avant basculementMartin Lessardhttp://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-21662720324602061132009-10-02T09:49:46.771-04:002009-10-02T09:49:46.771-04:00Bonjour Anonyme,
la définition d’information que ...Bonjour Anonyme,<br /><br />la définition d’information que j'emploie n'est pas celle des journalistes. J'aurais dû le préciser. C'est le sens "informatique" de "data", que les anglophones appellent parfois "information". Cette confusion peut être évitée en employant les bons mots, mais ils changent souvent selon les disciplines. <br /><br />Entendons-nous alors sur :<br /><br />Données (data): représentations symboliques sans contexte<br />Information : représentations mentales de données en contexte<br />Connaissance : intégration des informations à des schémas mentaux préexistants<br /><br />Alors, je devrais écrire "Sur Twitter, les données sont bruts"<br /><br />Cela dit, et pour éviter que le débat ne soit qu'orthographique (je ne crois que ce soit le sens de votre question) je vais expliciter le sens de mon expression "Sur Twitter, l'information est brute".<br /><br />En 140 caractères on ne peut pas passer de "l'information" au sens journalistique classique du terme (on appellerait plutôt ça un "titre").<br /><br />Mais un titre est tout de même une information. On pourrait dire que le titre est presque du "data". Mais c'est de l'information pcq le contexte est donné par le journal, les habitudes de lecture et la société en général. <br /><br />Qu'on le veuille ou non, le titre est donné en contexte. Même minimal. <br /><br />Un gazouillis, c'est pareil. Il est brut, car il arrive en vrac à travers un tuyau d'arrosage unique. Il est du data brut.<br /><br />Mais ce qui est étonnant, et c'est en lisant Olivier Ertzscheid qu'on le comprend mieux, avec Twitter, si l'information qui y circule est "à plat", brut, quasi "illisible, c'est pcq il n'y pas d'éditorialisation, pas de mise en contexte de l'information, pas d'ordre. Twitter ne met rien en ordre.<br /><br />Or pourtant, Twitter est lu. Il y a donc un sens pour ses lecteurs. Ce sont eux et ensemble (je souligne "ensemble") qui y apporte une hiérarchie. Le filtrage collaboratif qui est à l'oeuvre lors des "RT" (quand on relaie le gazouillis d'un autre) permet de construire collectivement des contextes éditoriaux. En construisant sciemment une bonne base de followers et suivant les bonnes personnes on se crée un filtre qui "fait sens" pour nous. Et nous seuls.<br /><br />Sur Twitter, l'information est brute. Ou plutôt le data est brut. Mais l'information trouve son chemin dans la tête de chacun. <br /><br />Et, insistons sur ce et, twitter permet le lien vers une page où on a plus d'information (généralement un article de journal): un gazouillis est le premier niveau d'alerte informationnelle jouant le rôle du titre dans le flot des pages d'un journal qui tournent...Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-44868618147969398952009-10-02T04:10:52.402-04:002009-10-02T04:10:52.402-04:00@Alex : essayez Yoono. C'est un bon début pour...@Alex : essayez Yoono. C'est un bon début pour ce connecter à "tous" les comptes<br /><br />@Martin : comment pouvez-vous écrire "Sur Twitter, l'information est brute" ?! Sur Twitter, "l'information" est délivrée par des hommes et femmes, munis de leur subjectivité, qui l'interprêtent en fonction de leurs opinion, position sociale, background culturel, dont le lecteur le plus souvent ne sait rien et ne peut donc appliquer de facteur de correction...<br />Non, sur Twitter, l'information brute n'existe pas. Sauf peut être celle qui relève de la rubrique des chiens écrasés.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-29846103642549591242009-09-30T07:16:28.917-04:002009-09-30T07:16:28.917-04:00De ce que j'en ai vu, Google Wave requiert un ...De ce que j'en ai vu, Google Wave requiert un assez haut degré de technicité et de culture numérique. Il me semble que la simplicité et la convivialité, pour ne nommer que celles-là, sont deux qualités que Google Wave devra intégrer avant de supplanter Twitter en terme de popularité.<br /><br />On pourra cependant objecter que la culture numérique n'est plus nécessairement un obstacle à l'adoption d'un nouvel outil, considérant que le nombre de ceux qui y sont acculturés est suffisant pour passer à un nouveau degré d'utilisation.François Guitéhttps://www.blogger.com/profile/14931116320549103891noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-76951704715437424752009-09-30T06:40:07.063-04:002009-09-30T06:40:07.063-04:00Avoir le temps et le talent de programmeur, je fer...Avoir le temps et le talent de programmeur, je ferais une application qui permettrait de se connecter à tous nos comptes de «communication». À 10$ la licence, je serais millionnaire en quelques mois. Pas mal certain du moins. Il y a un potentiel énorme. Google Wave répondra à une partie du besoin mais je pense que nous aurons besoin d'une application qui regroupera tout ça dans une interface élégante. <br /><br />Ceci dit, je suis d'accord avec toi et je rajoute que Twitter ne survivra peut-être pas à Google Wave. En ce moment, on se contente des limites de Twitter, mais elle n'est pas loin l'heure où nous trouverons que l'outil perd de son intérêt justement à cause de ses limites. Comme tu dis, on en reparle dans un an!Alexhttp://www.alexlauzon.com/noreply@blogger.com