tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post390149796165566114..comments2023-10-18T10:09:17.414-04:00Comments on ZEROSECONDE.COM: Watson : l'intelligence augmentéeMartin Lessardhttp://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-59697479926065031002011-03-13T07:35:27.417-04:002011-03-13T07:35:27.417-04:00Vincent Olivier, dans ma recherche, j'ai trouv...Vincent Olivier, dans ma recherche, j'ai trouvé un billet sur les cellules automates qui pourrait apporter un éclairage au débat (et pèse plus en faveur de ta position, avec qq petites nuances): <a href="http://www.ribbonfarm.com/2007/09/09/digital-philosophy-ii/" rel="nofollow">Digital Philosophy II: Are Cellular Automata Important?</a>Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-38574962812093599902011-03-12T17:10:54.087-05:002011-03-12T17:10:54.087-05:00Vincent Olivier, je dois avouer que Watson m'a...Vincent Olivier, je dois avouer que Watson m'a pris par surprise. Quel homme? Je suis obligé de dire que c'est probablement une redéfinition de l'homme que je dois donner. La vraie question: combien de temps allons nous re-redéfinir l'homme avant de trouver sa vraie spécifité face à la machine? Je croyais vraiment pas que si tôt après nos conversations de 2004 que j'en serais à m'y retrancher. Tout ce qui est computationnel n'est pas le propre de l'homme, à l'évidence. Ton argument, si je ne simplifie pas trop, était et est encore que tout est computationnel. Pour répondre à la question, il faudrait trouver les endroits qui ne le sont pas. J'ai la certitude qu'il y a en a. Mais ce n'est pas un argument. Le contre-argument que j'émettais à l'époque consistait en ceci: que si conceptuellement tout était computable, il fallait trouver une architecture qui consomme moins d'énergie pour arriver à battre l'homme. Watson est encore très spécifique. Mais cette brèche permet de croire que la "conversation" sera possiblement atteignable. Ça reste à prouver. Mais je ferais mieux de mon côté de commencer à étoffer mon intuition si la technologie est capable d'un tel virage exponentiel...Martin Lessardhttps://www.blogger.com/profile/14870791433485387754noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-57369684606669201342011-03-12T09:45:34.473-05:002011-03-12T09:45:34.473-05:00Toujours moyen de dire que l'homme sera toujou...Toujours moyen de dire que l'homme sera toujours plus imaginatif et créatif. Quel homme, spécifiquement? Le plus imaginatif et le plus créatif? Watson fait objectivement mordre la poussière à la majorité des êtres humains de langue anglaise. Point final. Et pour ce que j'en sais de son architecture, avec un peu d'effort, il en est de même pour la presque totalité de l'humanité dans un contexte de conversation. Si la machine peut se substituer à la majorité de l'humanité dans un contexte de conversation, quel est le propre humain, vraiment?Vincent Olivierhttp://up4.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6526130.post-8490459624277051062011-02-23T11:26:17.971-05:002011-02-23T11:26:17.971-05:00merci pour ce partagemerci pour ce partageoffre d'emploi au marochttp://www.emplois-au-maroc.comnoreply@blogger.com