Petite réflexion suite à la lecture d'une entrevue de Peter Sloterdijk (http://www.petersloterdijk.net/french/lire/revolutionpluralisee.html), encore!, véritable engouement cette nuit - il est 2h00 du matin et je ne peux pas m'arrêter;

Génération antérieure et une génération postérieure: ne sommes pas devenus fous de penser que le monde s'arrête à nous. Ne devons-nous pas nous penser comme de humbles médiateurs d'un monde fini à un monde en devenir.

Je ne crois pas notre époque a prouvé que nous étions l'étape finale d'une évolution. Donc il serait temps d'accepter que ce que l'on fait doit l'être en fonction d'une transmission.

Est-ce que les blogues sont des PR-logs? Si oui, alors, il est grand temps de retrouver l'esprit des scientifiques: transmettre au suivant, lui permettre de monter sur nos épaules pour qu'il voir venir l'avenir.

Si les blogues sont la proto-forme d'une échange intergénérationnelles, elle devra régler son problème d'archivage chronologique (qui enterre l'information selon l'axe du temps - à ce compte saurait-on trouver le permalien de la fabrication du feu).

"La mythologie classique est un système pour organiser l'oubli, pour supprimer les expériences nouvelles, pour réduire le nouveau à l'ancien.

Le mythe est un système de récit qu'on répète inlassablement avec de petites variations pour réagir à la réalité mouvementée du réel et le réduire toujours à un modèle identique de ce qui se passe au fond dans le monde depuis toujours.

Dans le même temps, il existe une mythologie moderne qui fonctionne comme un système pour gérer l'oubli collectif. C'est-à-dire organiser le présent comme un bain permanent d'information. Nos informateurs sont, d'un point de vue systémique, des mythologues qui contribuent en permanence à l'abolition de la mémoire. L'information sur le présent disparaît derrière le mythe qui crée un univers où, au fond, rien ne change. On raconte une multiplicité d'histoires pour ne pas avoir à raconter LA grande histoire qui est la route de la Révolution."

Sur Peter sloterdijk net (encore), un petit texte politique pas si inintéressant (paru dans Libé en 2002):

"La grande vogue du « stratégisme » est aussi, inévitablement, une mode des dénominations collectives imprécises. De toutes les imprécisions qui, depuis le 11 septembre, se gravent dans les affrontements verbaux de l’opinion publiée, la plus courante est sans aucun doute aussi la plus nocive : c’est celle qui partage le champ de bataille en un extérieur terroriste agressif et un intérieur agressé et pacifique – celui-ci étant présenté sous des titres inclusifs comme « le monde civilisé », la « communauté des démocraties » ou, plus brièvement, « l’Occident ». Depuis un an, les éditorialistes, les ministres de l’Intérieur et les philosophes de la vie engagée nous délivrent des ordres de mobilisation pour un service actif dans la guerre civile sémantique qui secoue le monde entier. Ils le font tous en se référant à un « Nous » occidental global, naturellement forcé de répondre à l’agression unilatérale et injustifiée des nihilistes par la mise en place d’un cordon de protection synchronisé."

S'en suit une délicieuse analogie technologique sur comment la "vieille Europe" a entendu l'appel du va-t-en-guerre W.Bush:

"S’agit-il de défauts d’audition chez le récepteur, d’erreurs de codage chez l’émetteur ? En tout cas, peu après la publication des premiers ordres du jour par le Quartier Général, des problèmes de communication sont apparus. De ce côté-ci de l’Atlantique, on ne parvenait pas à déchiffrer clairement le signal « Axe du Mal », qui paraissait pourtant sans équivoque à son départ de Washington. Les systèmes étalonnés à l’européenne renvoyaient presque sans exception le même signal d’erreur : « Message incompréhensible », « Nom de code erroné » ou « Instruction non admise ». De la même manière, lorsque la consigne « Accepter l’option : guerre préventive » fut envoyée par la centrale, les récepteurs européens sombrèrent un certain temps dans le silence ou réagirent par des réponses du type : « Consigne non exécutable avec nous »."

L'amalgame que veut faire Bush de l'Occident ne tient plus la route dès que l'on voit qu'il existe deux Occidents (et peut-être même trois). Mais "(d)ans la culture actuelle du soupçon exacerbé, on considère de plus en plus souvent que les orateurs participant à la guerre civile sémantique ne disent pas ce qu’ils pensent – ou ce qui pense en eux."

En train de lire le livre de Peter Sloterdijk : Sphères I. Bulles.

"À cette force créatrice de liens, nous donnons pour nom un mot grinçant du XIXe siècle : la solidarité. ...
Dans l’histoire de la pensée, on n’a encore jamais cherché à répondre à cette question avec suffisamment de sérieux.
Jusqu’ici, on a toujours supposé et réclamé la solidarité, on a tenté de l’élever, de la politiser, de la saboter ; on l’a chantée et l’on a déploré sa fragilité. On n’est jamais remonté suffisamment en arrière pour s’interroger sur son motif."

Peter Sloterdijk net

Weblogs als Business Anwendung

Thomas n. burg (http://randgaenge.net/) offre de petits résumés sur la question (+ un historique des blogues) : "Weblogsysteme sind die einfachste und billigste und meiner Meinung nach sinnvollste Form ein Intranet aufzubauen."

Il parle aussi du K-Log, le knowledge logging, terme que je n'avais jamais entendu encore ("Darunter versteht man ein simples Wissensmanagement-Tool, welches personen- und/oder arbeitsgruppenbezogen Wissen und Erfahrungen erfaßt und im Intranet publiziert.").

Le blogue est un PR-Log: "Im Gegensatz zu einer foren-basierten Community liegt hier die Kontrolle beim Unternehmen, bei Bedarf können allerdings Zweiweg-Kontaktmöglichkeiten bereitgestellt werden. Ein PR-Log ist ein maßgeschneidertes Portal mit Ausrichtung auf Kommunikation in Richtung der Kunden."

À lire aussi dans les commentaires (Feedback dans le bas) un lien vers un blog _touristique_ "http://www.saxtourjour.de/" qui a débuté à la semaine dernière.

Microcontent Management Systeme - Weblogs als Business Anwendung: "Weblogs als Business Anwendung"

Ce site a pour vocation d'accueillir tous les publics francophones intéressés par le web sémantique. Tout le monde peut participer !
Websemantique .org est une initiative ouverte, communautaire et non commerciale.
http://websemantique.org/PagePrincipale