Pourquoi les américains de la classe moyenne votent comme les riches?

Dans un pays aussi inégalitaire et divisé socialement que les États-Unis, pourquoi voit-on des présidents de droite, riches et arrogants, contrôler la Maison Blanche et favoriser les riches au détriment des pauvres?

Vu de l'extérieur, il est difficile de comprendre pourquoi ce peuple réélit un président qui ne leur veux pas du bien, économiquement parlant.

Je suis retombé sur un article en faisant le ménage ce soir (ah! il n'y a pas que des inconvénients à faire le ménage). C'est celui de David Brooks, paru dans le New York Times du dimanche 12 janvier 2003 (p.wk15) : Why middle-class Americains vote like rich people.

Je le citais à mon ami Doum depuis quelques années sans me rappeler la source. En relisant je comprends pourquoi j'ai conservé l'article dans mon press-book : ça décille les yeux! De la Démocratie en Amérique, version Tocqueville 2000...

Le top 1 % des plus riches
Le sondage le plus intéressant que l'auteur cite est celui du Time Magazine, accrochez vous : quand on pose la question aux gens s'ils font parti du top 1% des plus riches, 19% répondent affirmatif. Et un autre 20% pensent qu'ils y seront un jour, au courant de leur vie.

J'hallucine.

Donc, si vous êtes vite en arithmétique, dès le départ, on se retrouve avec 40% d'Américains qui ont pensé que quand le parti des démocrates propose de saborder le plan des républicains qui cherche à favoriser le top 1% (avec le estate tax), ils se sentent directement concernés. Trente-neuf pourcent ont tort, pourtant. Mais le vote est comptabilisé dans le mauvais camp.

Le peuple vote selon son aspiration économique
Pas selon leur classe sociale. L'Amérique étant une culture d'abondance, le rêve américain leur fait miroité qu'au-delà de l'horizon, dans la ville d'à coté, dans la prochaine job, l'opportunité sera là, à attendre. Personne n'est pauvre, dit Brooks, tout le monde est "pré-riche".

Les médias (magazine, télé, etc) présentent abondamment ces riches que tous veulent côtoyer un jour. Quand les démocrates parlent de prendre aux riches pour donner aux pauvres, c'est le rêve américain qui est directement touché.

Les différences de revenus n'est pas un enjeu en Amérique
Vivre avec 125 000$ à Manhattan, entouré de ces choses que l'on ne peut pas se payer, ces richesses ostentatoires et inabordables, crée un sentiment de manque perpétuel. Mais la classe moyenne n'est pas dans cette situation, précise Brooks, elle n'est pas constamment sollicitée par des concessionnaires Lexus à chaque coin de rue, ces restaurants hors-prix, et autres chasse-gardés des riches.

La classe moyenne peut se payer tout se qui se trouve au Wal-Mart. Les restos du coin sont à leur niveau. Dans leur milieu, il est même mal vu de se parader avec une jaguar ou d'avoir son cuisinier personnel. Alors ils ne sont pas confrontés avec ces réalités. Ils ne vivent pas ce cruel sentiment de ne pas avoir ce que l'autre semble posséder aisément. Manhattan et ces autres points de contact avec ce top 1 % sont rares. L'américain moyen vit dans des villes normales comme Nashville.

Les Américains admirent les riches
Brooks raconte qu'à Nashville la famille la plus riche, les Frists, est admirée pour son entrepreneurship et son apport à la communauté. S'ils le pouvaient, ils les éliraient au Sénat. Et c'est ce qu'ils ont fait.

Tant que les riches "restent simples", ils sont admirés. Ce que la classe moyenne n'aime pas ce sont ces journalistes, ces académiciens ou l'élite culturelle qui regardent leur culture de haut. Bush Junior peut couper les taxes pour les riches et apparaître le lendemain dans un centre d'achat de banlieue et manger un hamburger au ketchup. Il s'y trouverait comme un poison poisson dans l'eau. Barbara Streisand, qui a dénoncé ces coupures, ne peut pas en dire autant.

Classes sociales, quelles classes sociales?
La raison la plus importante selon Brooks c'est que les Américains ne voient pas la société comme une pyramide à plusieurs étages, avec les riches sur le dessus, la classe-moyenne au centre et les classes laborieuses en dessous. La catégorisation de Marx n'a jamais été transmise jusqu'à eux.

Non, la société américaine, et Brooks donne une belle métaphore, est une énorme cafétéria d'école où les communautés sont assis chacun à leur table. La mienne ici, la leur là-bas. Chaque communauté est convaincu que la sienne est la plus agréable à vivre et que l'autre là-bas, à Manhattan ou à L.A., fait pitié avec tout son argent, sans amis ni de temps à eux.

S'il n'y a pas de classes, il ne peut y avoir de redistribution de la richesse. Il ne faut surtout pas les empêcher de devenir riche...