Épistémè ou mojito?

Même si c'est les vacances, on n'arrête pas de réfléchir pour autant. Petit billet les orteilles de pied en éventail.

Michel Foucault a été l'un des grands penseurs des thèmes de la discontinuité et de la linéarité dans l'histoire.

Il propose de redéfinir de ce que l’on entend par « rupture », « saut », « discontinuité » . Il faut voir ce qui nous semble « nouveau » comme un découpage de période historique entièrement construit à partir d’une lecture «discontinuiste» de l’histoire. Si l’histoire est un continuum, alors la transition d’une période à une autre ( épistémè est le terme qu'il utilise) ne serait rupture que dans la façon de concevoir les choses.

Rupture ou continuité?

On peut étendre sa réflexion et se demander si le web social, ce réseau social du web 2.0, provoque une rupture avec notre passé.

Ceux qui croient en la continuité sont en opposition avec ceux qui voient dans l'apparition d'Internet une discontinuité dans la société. Les premiers pensent que la «continuité de la société» posséderait une permanence absolue puisque la société est ce qu'elle «est» (comme on peut dire que nous sommes toujours identiques à nous-mêmes, même si nous changeons en vieillissant).

Les seconds fondent leur pensée sur une perception parfois indirecte. « Une rupture est une période où la société est en quête de sens ; il y a perte de sens parce que les idéaux qui ont animé notre culture se dérobent. [...] L'être humain vit dans un espace-temps qui façonne la conscience qu'il a de son environnement. Or, parce qu'Internet modifie cet espace-temps, il devient le miroir et le catalyseur des mutations qu'il intensifie pour le meilleur ou pour le pire. » (Michel Cartier, source dans Web Archives)

Dans le doute, accordons-nous pour dire qu'il existerait une «continuité possible dans un changement permanent». J'aime bien le syncrétisme ;-)

Voyons voir, si cela fait sens.

Twitter, Facebook, ne sont rien d'autres que la version élaborée du SMS. Les micro-messages font partie du paysage d'Internet depuis ses débuts. Le courriel est l'arrière-grand-père, toujours bien en forme, de la communication par réseau. On serait bien en peine de définir, autrement que par sa forme, la différence entre la communication via les "réseaux sociaux" comme Facebook, Myspace, etc., et les courriels. Du moins, la filiation est directe.

Anecdote. Cela fait sourire, mais le principe de Twitter, envoyer de courts messages accessibles à tous, semble bien être un besoin qui précède Internet : voir l'annonce du «Notificator» un service d'affichage de notes en public à Londres en 1935.

Qu'est-ce que Twitter, au fond? Un système de micro-messagerie ouvert, basé sur des technologies ayant déblayer le chemin, comme le IM (Instant Messaging) et le IRC (Internet Relay Chat). Sa différence tient moins à sa technologie qu'au facteur social: le rapport entre l'espace privé et l'espace public a changé. Les blogues ont pavé la voie à la culture d'ouverture. Twitter ne serait qu'un IM ouvert à tous.

Internet est utilisé comme un outil de communication horizontale (par opposition à la communication "sommet vers le bas" --top-down-- comme la télévision) basé sur une liberté de parole.

En 1909 on écrivait «Le principal usage du téléphone rural est l'usage social [...]. Le téléphone est utilisé plus souvent pour des conversations de voisinage que pour n'importe quel autre motif [...]» cité par Patrick Flichy dans Une histoire de la communication moderne, p.127

Twitter est notre bon vieux téléphone de campagne où l'on pouvait taper la ligne du rang voisin rien qu'en soulevant le combiné.

L'usage social d'un outil de communication ne nait pas avec la création de l'outil. Selon la lecture et le recul que l'on se donne, le web social ne représenterait donc pas de rupture; la continuité apparaît comme une évidence, et seuls les moyens changent. La discontinuité apportée par les réseaux sociaux ne serait pas significative par essence. On serait d'accord pour le croire.

Mais, pourtant, ces réseaux sociaux virtuels d'aujourd'hui possèdent un véritable impact qui modifie nos comportements, et offre de nouveaux rapports à l'autre et à la connaissance. Voir notamment Clay Shirky à sa conférence TED, "How social media can make history"

Il y aurait donc bien une «continuité possible dans un changement permanent». Je vous l'ai dit, j'aime bien le syncrétisme ;-) On tentera d'y répondre une autre fois... allons prendre un bon mojito maintenant...