La blogosphère est un vivier de théories profanes

En posant la question récemment qui, du savoir académique ou du savoir profane, a une meilleure connaissance du monde, on serait tenté évidemment d'hiérarchiser sur une échelle de valeur la qualité des savoirs.

Mais y a-t-il un différence?

Il y a dans la méthode académique une méthodologie puissante qui permet de construire une connaissance de façon structurée et perenne.

Le savoir profane, moins rigoureuse, offre néanmoins les qualités du "bons sens commun". Mais il faudrait alors déterminer la signification du sens commun.

Tous les deux offrent des excès. Le premier dans quadropillectomie (l'art de couper les chevuex en quatre) et l'autre dans la paranoïa collective (rumeurs et conspiration).

Mais tous les deux découlent d'un processus cognitif. Le raisonnement de l’activité académique fait partie du bagage que chacun utilise (ou peut utiliser) pour émettre son savoir profane.

Alors la différence réside dans le fait que la connaissance scientifique demande la suspension des croyances et des désirs.

Savoir profane et Folks Theories?

Le savoir académique, structurellement, permet la construction de certains savoirs qui nécessitent un long apprentissage. Une fois arrivée à un pallier conceptuel, ce savoir passe dans le sphère profane. Pensons à Galilé, Newton ou Einstein : leurs révolutions des esprits ne nécessitent plus une formation poussée pour être comprises aujourd'hui (du moins sous leur forme vulgarisée).

Mais aujourd'hui justement, à part d'exceptionnel domaine pointu, la somme des savoirs manipulés par le public profane correspond à un celui d'esprit très avancé à une époque précédente.

Les humains forment des théories sur le monde qui les entoure : nous serions des scientifiques. On collectionne des données, forme des hypothèses, transforme nos idées en tenant compte des données.

Mais les capacités cognitives des profanes reposent encore sur des corps de croyances (ou de connaissances ?) qui constituent des “théories naïves” (appellé aussi folk theories) des domaines manipulées.

Quand on parle de gestion de la connaissance (km) on parle pourtant de ce savoir profane. Quel serait l'intérêt alors si ce savoir là était méprisé? Si ce n'était que des folk thories, pourquoi s'y attarder?

La blogosphère est un vivier de théories profanes. Internet génère la construction et le partage d'une connaissance profane qui n'a pas reçu l'aval d'une institution légitimante. Un savoir émerge et elle se crée ses propres outils d'auto-légitimation.

Je vais vous entretenir sur cet objet de recherche qui me passionne au cours des prochaines semaines...