De quel web 2.0 parle-t-on ?

Philippe Martin a écrit hier que "depuis que ce terme est apparu [le web 2.0] n'a cessé de susciter controverses et interprétations différentes dépendamment d’où on se place". Et il offre un tour d'horizon des différentes compréhensions.

• Pour les développeurs / codeurs, il n'y a pas de rupture entre le "1.0" et "2.0.". Le web évolue vers ce qu'il devait être initialement.
• Pour les start-ups, c'est un terme qui implique la création de services dont le moteur et le succès sont basés sur la participation des usagers.
• Pour les professionnels du marketing, c'est l'émergence d'une diversité de canaux de distribution permettant un "bouche à oreille" très puissant.
• Pour les usagers-internautes, c'est une panoplie d’outils et de services pratiques, et la plupart du temps gratuits.

Philippe cite ensuite un commentaire de Jacques Froissant qui se résume ainsi : quand on utilise le terme deux point zéro, au fond c'est pour dire qu'on évoque un renouveau du web, une deuxième génération, une façon de se démarquer du "siècle dernier". Et "cela parle aux gens." (source)

On peut, comme Ouriel Ohayon, de TechCrunch, mettre "l’expression Web2.0 au placard. Une fois pour toutes". Et seulement parler du "Web et de ses nouveaux défis".

Ce serait oublier que web 2.0 n'est qu'une tournure du langage pour identifier ces changements en cours. De tout temps, une génération cherche toujours à se distinguer de la génération précédente. Cette expression rend explicite ce besoin. Et changements, il y a. Indéniable.
Mais Internet révolutionne-t-il l'humain seulement parce qu'il propose un bouton "partager"? Non. Mais il permet l'autopublication à une échelle jamais vue encore.